17 января 2015, 17:51

Open source в e-gov: быть или не быть

Краковецький Олександр, CEO в DevRain Solutions

В связи с актуальностью темы хотелось бы высказать своё мнение на счет использования свободного vs. проприетарного ПО для e-gov (электронного правительства).

Мнение сторонников свободного ПО лучше всего озвучил IT-директор ПриватБанка Дмитрий Дубилет:

Мы приглашаем наши государственные органы открыть для себя волшебный мир бесплатного ПО. Наши IT специалисты готовы предоставить бесплатные консультации по тому, как перевести рабочие станции или сервера на Linux или, например, установить бесплатно разработанную нами систему документооборота и ведения проектов.

Первая классическая ошибка - называть свободное ПО бесплатным (обратите внимание, что в заголовке стоит “свободное”, а в комментарии - “бесплатное”).

Даже закрыв глаза на эту ошибку, нужно заметить, что сертифицированная операционная система на базе Linux - Red Hat - вполне себе платная. Более того, ПриватБанк предлагает использовать не свободное ПО, а разработанное ПО, предоставляемое бесплатно. Таким образом, если кто-то разработает собственное ПО на проприетарных технологиях и предоставит решение бесплатно, то в таком случае тоже можно будет говорить о бесплатном ПО, но не о свободном.

Кстати, большинство банков в Украине работают на Microsoft технологиях.

Вторая классическая ошибка - учитывать только цену лицензий. Любой, кто разворачивал что-то сложнее веб-сайта, должен понимать, что стоимость лицензии - это очень маленький процент от общей стоимости проекта. 90% усилий и денег съедает внедрение и интеграция сервисов друг с другом. И если стоимость внедрения какой-то системы на Linux может стоить дешевле внедрения аналогичной системы на Microsoft технологиях, то внедрение комплекса может быть не в пользу первого.

Более того, стоимость конкретного решения состоит из разработки (здесь многие готовы давать свои решения бесплатно или практически бесплатно), внедрения, поддержки, обучения персонала (или переобучения), лицензий, а также стоимостью изменения ПО в будущем (а значит, важно иметь большое количество специалистов в этой области / технологии).

Сейчас попробую проиллюстрировать на реальных примерах, почему вообще нельзя принимать во внимание уровень открытости ПО при принятии решений о том, какие технологии / ПО использовать.

Пример №1. Есть УкрзЗалізниця, система которой работает (о, ужас!) на MS DOS. Есть компании, которые до сих пор дописывают её (например, когда был принят закон об обязательном указании ФИО пассажиров при покупке билетов), сапортят и даже разрабатывают современные сервисы, такие как покупка билетов через интернет, проверка билетов с помощью QR кодов и т.д. Скажите, нужно ли внедрять новую систему на свободном ПО и если все таки считаете, что да, то сколько будет стоить переобучение всех сотрудников УкрзЗалізниці, покупка более современных компьютеров и т.д.?

Пример №2. Пока сторонники свободного ПО спорят о самом факте использования каких-то непонятных открытых систем в e-gov, в Виннице уже лет 10 функционирует e-gov система, работающая на SharePoint. Не для галочки, а именно работает. Когда где-то в 2007 году мне показали как работатет внутренний портал винницкой мерии, я был очень сильно удивлен. Если вы не слышали о прозрачном офисе, советую почитать и посмотреть.

Пример №3. Израильская система ПВО “Защитный купол” работает на Microsoft технологиях. Если заподозрить украинских чиновников в некомпетенции и желании пролобировать чьи-то интересы еще можно, то в случае с израильскими чиновниками это будет сложнее. Вряд ли национальную безопастность поставят выше каких-то откатов.

Я не буду перечислять все неудавшиеся попытки правительств перейти на свободное ПО, и не буду приводить те цифры, которые были потрачены впустую. Это легко гуглится.

Свободное ПО != открытые стандарты

О чем действительно нужно говорить, так это не об свободном ПО, а о том, чтобы все системы (не важно - проприетарные, свободные или бесплатные) работали с открытыми протоколами и стандартами. Например, чтобы API сервисов выдавало данные в json/xml форматах, а не, например, в бинарном виде, чтобы выдавать / проверять / внедрять цифровые подписи могли все желающие, а не только 2-3 компании-монополисты, чтобы была полная интеграция всех сервисов (так называемое единное окно, только цифровое), чтобы все данные оригинально хранились в markdown / json / csv форматах, а не Word, PDF или Excel.

Но это тоже не так-то просто. Например, для научных работ в мире используется стандарт LaTEX, но если завтра заставить всех студентов и преподавателей использовать этот формат, то вряд ли это сходу повысит продуктивность научной сферы. Поэтому делать всё надо постепенно.

Выводы

Если стоимость внедрения и поддержка свободного ПО (например, эстонской системы) в перспективе 10-20 лет будет более дешевым вариантом, то однозначно нужно внедрять эту систему.

Но ни в коем случае нельзя принимать решения, основываясь только на открытости / закрытости кода. Ведь в таком случае это будет обычным популизмом, а не аналитикой или профессиональным подходом.

Комментарии

comments powered by Disqus